Ficha sentencia STC4826-2023
| Elemento | Contenido |
|---|---|
| Tipo de decisión | Sentencia (acción de tutela) |
| Autoridad judicial | Corte Suprema de Justicia – Sala de Casación Civil y Agraria |
| Fecha de la decisión | 24 de mayo de 2023 |
| Radicación | 11001-02-03-000-2023-01613-00 (STC4826-2023) |
| Hechos | 1. Inversiones Reinoso & Cía. Ltda. demandó a BBVA Seguros Colombia S.A. para hacer efectiva una póliza de seguros por daños ocasionados por incendio.2. BBVA se opuso invocando la cláusula compromisoria contenida en la póliza.3. El Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá aceptó la excepción previa de cláusula compromisoria (5 dic. 2022).4. La accionante apeló, pero el Tribunal Superior de Bogotá confirmó la decisión (16 mar. 2023).5. Inversiones Reinoso interpuso tutela alegando violación al debido proceso. |
| Principales argumentos | 1. Control judicial del pacto arbitral: Los jueces ordinarios deben verificar la validez y eficacia de la cláusula compromisoria al resolver la excepción previa, sin que el principio kompetenz-kompetenz excluya esta obligación. 2. Aceptación tácita válida: La Ley 1563 de 2012 permite que el pacto arbitral sea aceptado tácitamente mediante actos inequívocos, como el silencio o la ejecución del contrato sin oposición a la cláusula. 3. Arbitraje en contratos de adhesión: La cláusula compromisoria es válida en contratos de adhesión, incluso con consumidores financieros, si se respetan los principios de libertad contractual y buena fe. 4. Evaluación caso por caso: La eficacia del pacto debe analizarse en función de la capacidad del consumidor, su libertad de elección, y el deber de información de la entidad vigilada. 5. No hay afectación al acceso a la justicia: El arbitraje es una forma válida y garantista de administración de justicia, que incluso puede ser gratuita y sin abogado en ciertos casos (arbitraje social). 6. Aplicación razonable al caso concreto: La cláusula fue aceptada tácitamente por la empresa accionante, con conocimiento de su inclusión en el contrato, y no hubo renuncia por parte de BBVA al pacto arbitral. |
| Fuentes jurídicas citadas | – Constitución Política: arts. 116, 229- Código General del Proceso: arts. 95, 101- Código de Comercio: arts. 1046, 1047, 1048- Ley 1563 de 2012: arts. 3, 4, 6, 13, 37, 79, 117, 118- Ley 1328 de 2009: art. 3, literal c)- Ley 1480 de 2011: arts. 42, 43 (derogado por la Ley 1563 de 2012)- Ley 153 de 1887: art. 8- Sentencias: CSJ STC1669-2019, STC7425-2020, STC2685-2019, STC9526-2020, STC11746-2020, SC5288-2021, SC10326-2014- Corte Constitucional: C-1140/2000, C-330/2000, C-170/2014, C-129/2018 |
| Decisión | Negar la acción de tutela promovida por Inversiones Reinoso & Cía. Ltda., al no evidenciarse una vulneración de derechos fundamentales por parte del Tribunal al avalar la excepción de cláusula compromisoria. La cláusula fue eficaz, aceptada tácitamente, y aplicable al conflicto. |
| Salvamento de voto | No se presentó salvamento de voto. |
