Ficha Sentencia T-323 de 2024, el uso de Inteligencia Artificial
La Sentencia T-323 de 2024 establece un precedente sobre el uso de inteligencia artificial (IA) en la justicia constitucional colombiana. La Corte Constitucional analizó los posibles efectos de emplear IA en decisiones judiciales, confirmando que su uso como herramienta auxiliar en este caso no vulneró el derecho al debido proceso, siempre que se mantenga bajo control humano y se utilice como complemento, no como reemplazo del criterio judicial. La Corte solicitó a las autoridades judiciales desarrollar lineamientos éticos y normativos para garantizar que la IA no comprometa los principios de independencia, transparencia y razonabilidad en la administración de justicia.
| Elemento | Descripción |
|---|---|
| Tipo de decisión | Sentencia |
| Autoridad judicial | Corte Constitucional de Colombia, Sala Segunda de Revisión |
| Fecha de la decisión | 2 de agosto de 2024 |
| Radicación | Expediente T-9.301.656 |
| Hechos relevantes sobre IA | 1. En el proceso de tutela, el juez de segunda instancia utilizó ChatGPT 3.5 para formular y complementar algunos argumentos en la decisión. 2. La intervención de la IA generó cuestionamientos sobre si su uso afectó el debido proceso, particularmente en relación con la independencia judicial, la transparencia y la adecuada motivación de la sentencia. 3. El juez afirmó que su decisión ya estaba fundamentada antes de utilizar ChatGPT y que la IA solo complementó la redacción, sin reemplazar su criterio judicial. |
| Principales argumentos | Uso de IA y Derecho al Debido Proceso: La Corte abordó los aspectos éticos y jurídicos del uso de IA en la administración de justicia, destacando lo siguiente: 1. Independencia Judicial: La Corte consideró que el uso de ChatGPT no reemplazó el juicio y la autonomía del juez, ya que la decisión fue tomada con anterioridad a la consulta a la IA. Sin embargo, insistió en que el uso de IA debe ser responsable, limitado y estrictamente supervisado para no comprometer el papel del juez como garante del debido proceso. 2. Transparencia y Responsabilidad: La Corte señaló que, aunque el uso de IA puede ser una herramienta valiosa para optimizar la redacción, se debe asegurar la transparencia en su implementación. La información generada por IA debe ser comprobada, y cualquier resultado debe ser complementario al análisis judicial. La Corte advirtió sobre los posibles riesgos de sesgos y errores de la IA (como las alucinaciones), que pueden comprometer la veracidad y el fundamento jurídico. 3. Principios Rectores en el Uso de IA: La Corte estableció principios esenciales para el uso de IA en el sistema judicial, entre ellos: – No sustitución de la racionalidad humana: La decisión final siempre debe ser emitida por el juez. – Transparencia y verificación: Es imperativo que la información de la IA sea confirmada por el juez y no tenga una influencia determinante en la sentencia. – Privacidad: La consulta debe realizarse respetando la privacidad de las personas involucradas. – Regulación Ética y Buenas Prácticas: Se deben aplicar criterios éticos y normativos que respalden los derechos y principios constitucionales, permitiendo que la IA se use de manera controlada y bajo supervisión humana. 4. Guías y Lineamientos para el Uso de IA en la Rama Judicial: La Corte exhortó al Consejo Superior de la Judicatura a desarrollar guías que establezcan los parámetros para el uso de IA en decisiones judiciales. Estas guías deben considerar los principios expuestos y asegurar que el uso de IA no comprometa la autonomía judicial ni el derecho al debido proceso. |
| Fuentes jurídicas citadas | – Constitución Política de Colombia (Artículos 29, 86, 228, 229) – Ley 2213 de 2022 (incorporación de TIC en procesos judiciales) – Diversos conceptos éticos y regulaciones internacionales sobre IA (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, OCDE; Comisión Europea) |
| Decisión | La Corte concluyó que no se vulneró el derecho al debido proceso por el uso de ChatGPT en la segunda instancia, ya que no sustituyó la función del juez y la decisión fue debidamente fundamentada con anterioridad al uso de IA. Sin embargo, emitió varias órdenes orientadas a establecer un marco ético y normativo para el uso de IA en decisiones judiciales. La Corte exhortó al Consejo Superior de la Judicatura a implementar guías y lineamientos de uso responsable de IA en la Rama Judicial y recomendó la capacitación de los jueces sobre los riesgos y beneficios de esta tecnología. |
